精品视频一二三区-精品视频亚洲-精品视频香蕉尹人在线-精品视频网站-精品视频网-精品视频手机在线观看免费

展覽會預(yù)定的地板沒到貨，舉辦者應(yīng)先行賠償

關(guān)鍵字：地板  到貨     來源：中國消費網(wǎng)     時間：2018/02/27

    導(dǎo)語：浙江某甲展覽重慶分公司(以下簡稱某甲公司)在重慶國際會議展覽中心舉辦“重慶家博會”，某甲公司與參展商某乙公司簽訂了《某甲重慶家博會參展合同》，商戶潘某在合同上簽字并蓋有某乙公司合同專用章。

    后消費者熊先生與潘某在某甲重慶家博會現(xiàn)場簽訂專用定貨單，并通過POS機刷卡方式支付潘某兩萬元。但潘某并未將熊先生預(yù)定的融匯紅檀香地板等產(chǎn)品交付，且不知去向。熊先生遂就其貨款損失要求賠償。

    就消費者熊先生貨款損失應(yīng)該向誰主張，存在兩種不同的意見：第一種意見認為，只能向訂貨方索賠。根據(jù)合同的相對性原理，熊先生簽訂某乙公司專用訂貨單并支付完畢貨款，卻沒有收到預(yù)定的貨物，應(yīng)由某乙公司承擔(dān)退款責(zé)任。第二種意見認為，有權(quán)向展覽舉辦者索賠。消費者熊先生可以向“某甲重慶家博會”的舉辦者某甲公司主張貨款損失，這是當事人從最有利于保護自己權(quán)益的角度作出損失救濟策略層面的考量。

    該案中，消費者直接向展覽會的舉辦商主張權(quán)利具有明確的法律依據(jù)。《消費者權(quán)益保護法》第四十三條規(guī)定“消費者在展覽會、租賃柜臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。展覽會結(jié)束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展覽會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。一般經(jīng)濟生活中，展覽會的舉辦者和參展者之間少有長期性或固定性聯(lián)系，展覽會為期短則10-20天，長則一兩個月，展覽結(jié)束參展者即各自散場。時間持續(xù)較長的展覽活動中的參展者，也會發(fā)生退出或加入等頻繁變動的情形。這些情況決定了消費者在展覽會上購買商品或接受服務(wù)受到損害后，一般很難找到展覽會上的銷售者或服務(wù)者要求其賠償，而找到展覽會的舉辦者維權(quán)則相對較為容易。正是基于此，《消法》從保護消費者權(quán)益的角度出發(fā)，直接規(guī)定了展覽期間消費者因購買商品或服務(wù)受損的，有權(quán)向展覽會的舉辦者主張賠償權(quán)利。

    展覽會的舉辦者承擔(dān)消費者損失賠償責(zé)任符合權(quán)利義務(wù)對等原則。展覽會的舉辦者組織參展商參加展覽會，本質(zhì)上是以追求經(jīng)濟利益為目標的純粹商業(yè)行為。本案中，展覽會舉辦者某甲公司與參展方某乙公司簽訂《某甲重慶家博會參展合同》，并收取了參展費用，實質(zhì)上展覽方與參展者共同分享了展銷商品的利潤。而展覽舉辦者某甲公司負有審查參展者信譽和保證其在展覽會期間商業(yè)活動符合法律規(guī)定的重要義務(wù)。展覽會舉辦者某甲公司未盡到認真審核潘某的身份信息和其信譽的義務(wù)，導(dǎo)致消費者熊先生遭受貨款損失，具有一定程度上的過錯。因此，從權(quán)利義務(wù)對等的角度看，對參展者銷售商品或者提供服務(wù)損害消費者合法權(quán)益的行為，包括發(fā)生在展覽會期間而延續(xù)到展覽會結(jié)束之后，舉辦者應(yīng)該承擔(dān)先行賠償?shù)姆韶?zé)任。

    展覽會舉辦者賠償消費者損失后享有向直接侵權(quán)商戶追償權(quán)利。相對于產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者和服務(wù)提供者而言，消費者始終處于弱勢地位，突出表現(xiàn)在產(chǎn)品或服務(wù)的相關(guān)核心信息嚴重不對稱。一旦出現(xiàn)消費者權(quán)益受到侵害的情況發(fā)生，消費者自身的弱勢地位決定其維權(quán)必定非常艱難。法律從著力保護弱勢群體、維護公平正義的角度出發(fā)，明確規(guī)定消費者在展覽會、租賃柜臺購買商品或者接受服務(wù)合法權(quán)益受損害時的賠償主體，屬于強化了展覽會的舉辦者、柜臺的出租者對消費者損失先行賠償?shù)牧x務(wù)。法律做出這樣的規(guī)定，無非是要警示展覽會的舉辦者應(yīng)盡到對參展商的信譽審查以及督促參展商依法經(jīng)營的義務(wù)。這樣的規(guī)定并不表明法律顯著加重了展覽會舉辦者的責(zé)任而弱化了直接侵權(quán)人的賠償義務(wù)，按照《消法》第四十三條規(guī)定“展覽會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償”，本案中，即某甲公司先行賠償消費者熊先生損失后，享有對收取貨款下落不明潘某的追償權(quán)。該規(guī)定較好地體現(xiàn)了保護消費者權(quán)益的立法宗旨，在實踐中也具有較強的可操作性。